Почему «я знаю слова» не превращается в китайский: проверяем покрытие темы

Этот текст — для тех, кто учит китайский и регулярно ловит себя на странном ощущении: слова вроде бы есть, учебник пройден, карточки делались… а стоит заговорить про конкретную тему — и начинается «э-э-э», русские вставки, круги вокруг смысла.

Мы в Бонихуа видим это постоянно и у начинающих, и у продолжающих. Проблема редко в «плохой памяти». Чаще — в том, что словарь собран не под задачу. Человек знает много разрозненных единиц, но у него нет минимального набора, который позволяет удержать тему 2–3 минуты и не развалиться на первом уточняющем вопросе.

Ниже — наш рабочий чек‑лист «словарь и покрытие темы»: как быстро понять, хватает ли вам языка под урок, работу, поездку или экзамен — и как преподавателю встроить это в занятие так, чтобы ученик почувствовал прогресс не на бумаге, а во рту.

Коротко по делу

• Слова сами по себе не дают речь: нужен набор под конкретную тему + связки + вопросы.
• Минимальная «капсула темы» выглядит так: 30 слов, 12 фраз, 6 вопросов.
• Критерий живой готовности простой: ученик использует не меньше 70% этого набора в речи или письме.
• Если тема не держится 2–3 минуты мини‑диалога — почти всегда проваливаются не «сложные слова», а глаголы действия, связки и фразы‑спасатели.

Когда этот чек‑лист особенно нужен

Есть характерный тип запроса: «Я знаю слова, но говорить не могу». Обычно за ним скрывается одна из двух ситуаций.

Первая — словарь копился “как попало”: немного из HSK/учебника, немного из сериалов, немного из приложений. Всё полезное — но без сцепления. В голове склад деталей без инструкции.

Вторая — человек выучил тематические существительные (еда/должности/места), но не выучил то, чем эти слова двигаются в речи: глаголы действия («сделать», «исправить», «отправить», «подтвердить»), маркеры логики («сначала», «но», «поэтому»), вопросы («можно ли…», «когда…», «где…») и короткие спасательные реплики («повторите ещё раз»).

И тогда получается парадокс. Ученик правда “знает” много лексики. Но он не может ею управлять.

Что такое «покрытие темы» — человеческим языком

Представьте тему как маленький город. Можно выучить названия улиц (существительные), но если вы не знаете глаголов (как идти/поворачивать/искать) и связок (почему вы туда идёте и что будете делать дальше), вы всё равно потеряетесь.

Покрытие темы — это когда у вас есть:

• чем назвать предметы и явления;
• чем описать действия;
• как задавать вопросы и уточнять;
• чем связывать мысли;
• чем спасаться, если вас не поняли.

Мы проверяем это очень приземлённо: берём одну тему и собираем минимальный набор. Не бесконечный список “на всякий случай”, а компактный комплект для реальной коммуникации.

Минимальный набор под тему (наш базовый формат)

Мы используем такую рамку:

• 30 слов по теме
• 12 готовых фраз (не отдельные слова)
• 6 вопросов, которые реально понадобятся

А потом смотрим главный показатель: сможет ли ученик использовать хотя бы 70% этого набора в речи/письме.

Почему так? Потому что речь — это не демонстрация знания словаря. Это способность доставать нужное вовремя.

Данные на салфетке: как выглядит тема в цифрах

Иногда ученику нужно увидеть простую математику — без философии.

Элемент	Сколько	Зачем
Слова	30	чтобы было из чего строить смысл
Фразы	12	чтобы говорить сразу кусками, а не собирать по слогам
Вопросы	6	чтобы держать диалог живым и управлять ситуацией
Порог использования	≥70%	чтобы стало видно: тема реально “ваша”, а не “я где-то видел”
Мини‑диалог	2–3 минуты	проверка на устойчивость речи

Эта таблица кажется сухой ровно до момента, когда человек впервые проходит тест и внезапно понимает: проблема была не в “плохом произношении”, а в дырках между словами.

Из чего чаще всего состоят эти дырки

1) Глаголы действия вместо “словаря предметов”

В датасете мы отдельно отмечаем базовые глаголы по теме — например 做 / 改 / 发 / 确认. Даже если конкретная тема другая (кафе, работа, поездка), принцип один: без действий речь превращается в каталог существительных.

На работе ученик может знать “встреча”, “отчёт”, “задача”. Но если он не умеет сказать “отправлю”, “исправлю”, “подтвержу”, разговор заканчивается на первой просьбе коллеги.

2) Вопросы как способ держать инициативу

Мы просим включать минимум 6 вопросов с опорой на базовые вопросительные конструкции:

怎么 / 为什么 / 能不能 / 是不是 / 什么时候 / 哪里

Это важный психологический момент. Многие ученики ждут идеальной фразы и боятся ошибиться. Вопросы снимают часть давления: можно вести диалог даже с ограниченным словарём — уточнять, переспрашивать, выбирать варианты.

3) Связки как клей для речи

Даже хороший словарь рассыпается без маркеров логики. Мы обычно закладываем около 10 связок/маркеров речи, среди которых часто встречаются:

然后 / 但是 / 所以 / 另外

Они простые, зато превращают набор предложений в мысль. И именно они дают ощущение “я говорю по‑китайски”, а не “перевожу с русского”.

4) Фразы‑спасатели вместо героизма

Отдельный слой — минимум 5 фраз‑спасателей, например:

我不太明白 / 可以再说一遍吗

Это та часть языка, которую многие стесняются учить (“ну я же хочу говорить красиво”), но которая делает общение возможным уже сейчас. И парадоксально — именно она быстрее всего повышает уверенность ученика.

Как это выглядит на реальных темах

В датасете есть два примера формата; мы их любим за простоту.

Тема «кафе»

Не нужно начинать с энциклопедии блюд. Рабочее ядро может выглядеть так:

• 12 фраз заказа
• 6 вопросов официанту

И вот уже появляется контроль ситуации: попросить повторить, уточнить состав/остроту/время ожидания, попросить счёт. Тема начинает жить даже у начинающего.

Тема «работа»

Тут часто спасают короткие формулы статуса:

• 10 фраз статуса
• 6 уточнений

Например (по смыслу): что сделано/что в процессе/что блокирует/когда будет готово/нужно ли подтверждение. Без этих кирпичиков человек может знать термины своей профессии и всё равно молчать на созвоне.

Почему ученики спотыкаются именно здесь (и почему это нормально)

Есть неприятная правда про изучение языка: мозг любит коллекционировать знания там, где легко измерять прогресс. Карточки дают ощущение контроля (“я выучил 20 слов”), списки радуют глаз (“у меня есть лексика по теме”).

А вот речь требует другого навыка — выбирать и комбинировать под ситуацию. Это уже ближе к моторике и привычкам. Поэтому многие годами остаются в режиме накопления лексики и избегают проверки покрытием темы: там сразу видно пробелы.

Мы стараемся переворачивать эту логику мягко. Не “вам надо больше учить”, а “давайте соберём маленький комплект под вашу ближайшую задачу и посмотрим честно”.

Типичные ошибки

1. Собирать тему только существительными
   Получается список предметов без действий; диалог не складывается.

2. Учить слова по одному вместо фраз
   Отдельные единицы трудно достаются в моменте; готовые фразы экономят силы мозга.

3. Игнорировать вопросы
   Без вопросов ученик становится пассивным участником разговора и быстро теряет нить.

4. Не закладывать связки
   Речь звучит телеграфно; мысль распадается на короткие куски без логики.

5. Стесняться фраз‑спасателей
   Человек пытается быть идеальным — и молчит; спасатели позволяют говорить раньше качества.

6. Проверять знание списком (“переведи”) вместо использования
   Перевод показывает узнавание; покрытие темы показывает способность действовать языком (2–3 минуты мини‑диалога).

Как мы подходим к этому в Бонихуа

Мы используем чек‑лист как инструмент диагностики и планирования уроков. Он особенно хорошо работает в моменте перехода от “учусь” к “использую”.

Как это выглядит у нас:

• Берём ближайшую реальную задачу ученика (созвон по работе, поездка, экзаменационная тема).
• Собираем минимальный набор под неё: 30 слов + 12 фраз + 6 вопросов, добавляем связки и спасатели.
• На уроке проверяем через мини‑диалог или короткое письмо/сообщение.
• Фиксируем процент использования набора (цель — ≥70%) и смотрим что именно выпадает: глаголы? вопросы? связки?
• Дальше донастраиваем обучение точечно: иногда достаточно добавить пару глаголов действия и пять связок — и тема внезапно начинает звучать.

Важно: мы не пытаемся сделать речь идеальной сразу. Мы делаем её рабочей — такой, которая выдерживает реальную ситуацию без паники.

Кому подойдёт / кому не подойдёт

Подойдёт, если:

• вы можете учить слова неделями, но теряетесь при разговоре на конкретную тему;
• нужна быстрая проверка готовности к ситуации (урок/работа/поездка/экзамен);
• хочется видеть прогресс через использование языка, а не через толщину тетради со списками.

Не подойдёт, если:

• вам сейчас важнее широкое чтение или общий академический запас без привязки к темам;
• вы принципиально избегаете диалогов/письма и хотите заниматься только распознаванием (тесты на выбор). Чек‑лист завязан на использование набора в речи или тексте.

Частые вопросы

Q: Почему именно 30 слов / 12 фраз / 6 вопросов?
A: Это компактный минимум для одной темы: достаточно большой набор для вариативности и достаточно маленький для контроля на уроке. Мы держимся этой рамки как рабочей опоры из датасета.

Q: Что значит “использует ≥70% набора”?
A: В мини‑диалоге на 2–3 минуты или коротком письме ученик реально применяет большую часть подготовленных единиц (слова/фразы/вопросы), а не просто узнаёт их при подсказке.

Q: Можно ли заменить разговор письмом?
A: Да. Иногда письменная версия даже честнее показывает связки и структуру мысли. Главное — проверять именно использование набора по теме.

Q: Какие элементы чаще всего дают быстрый прирост?
A: Обычно это связки (типа 然后 / 但是 / 所以 / 另外), вопросы (怎么… / 能不能… / 是不是…) и фразы‑спасатели вроде 我不太明白 / 可以再说一遍吗 — они быстро переводят ученика из режима молчания в режим общения.

---

Для преподавателя: как применять датасет прямо на уроке

Ниже — вариант структуры занятия под этот чек‑лист (без жёсткой схемы “делай раз-два-три”, но с понятной логикой).

Логика урока

1. Выбираем одну тему, которая ученику реально нужна сейчас (не абстрактную).
2. Вместе собираем капсулу темы: 30 слов + 12 фраз + 6 вопросов, добавляем:
   • базовые глаголы действия по теме (в духе 做/改/发/确认),
   • около 10 связок,
   • минимум 5 фраз‑спасателей.
3. Делаетcя короткая репетиция → затем попытка без подсказок → затем корректировка набора (не бесконечное расширение).

Активности

• “Диалог с развилками” на 2–3 минуты
  Преподаватель намеренно задаёт вопросы так, чтобы ученик был вынужден использовать вопросительные конструкции (怎么/为什么/能不能…) и связки.
• “Сломанная ситуация”
  Вы специально создаёте непонимание или сбой (“не расслышал”, “не понял”), чтобы ученик применил фразы‑спасатели (我不太明白…, 可以再说一遍吗).
• Мини-письмо вместо устного блока
  Например сообщение коллеге или заказ в кафе текстом — важно сохранить те же требования к вопросам/связкам.

Как проверять результат

• Оценка простая из датасета: да/нет + процент использования.
• Фиксируйте два числа:
  • выдержал ли ученик мини‑диалог 2–3 минуты,
  • какой процент подготовленного набора он использовал (цель ≥70%).
• После проверки отмечайте причину провала одним ярлыком:
  • нет глаголов действия,
  • нет вопросов,
  • нет связок,
  • нет спасателей,
  • слишком много одиночных слов вместо фраз.

Так преподавателю легче планировать следующий шаг: не “ещё сто слов”, а точечное закрытие дырок там, где речь разваливается быстрее всего.