Китайский для «кредиторки»: как переписываться про счета и платежи так, чтобы деньги не терялись

Мы часто видим одну и ту же картину: человек учит китайский «для работы», уверенно говорит про продукт и сроки производства, но как только разговор уходит в счета, комиссии и подтверждения — начинается туман. Вроде бы слова знакомые, смысл понятен, а итог — недоплата из‑за комиссии, потерянный референс, письмо без документа или реквизиты «из чата», которые потом никто не может подтвердить.

Этот текст — для тех, кто оплачивает поставщикам и подрядчикам, ведёт график платежей и регулярно ловит вопросы про комиссии и реквизиты. В Accounts Payable (по‑русски чаще говорят «кредиторка», «платежи поставщикам») китайский нужен не для красивых формулировок. Он нужен, чтобы денежные процессы были собраны в систему: счёт → сумма/валюта → дедлайн → подтверждение. И чтобы любой платёж можно было поднять за минуту по референсу и документу — в одном письме.

Коротко по делу

• В платежах китайский работает как чек‑лист: документ + референс + сумма/валюта + срок важнее «идеальной» грамматики.
• Самая дорогая ошибка — разрыв контекста: реквизиты отдельно, счёт отдельно, подтверждение где-то в мессенджере.
• Комиссии (OUR/SHA/BEN) — это не «банковская мелочь», а причина вечного «почему пришло меньше».
• Хорошая переписка по оплате выглядит сухо и повторяет одно и то же — потому что так деньги становятся проверяемыми.

Когда «вежливо» мешает делу

В обычной жизни мы привыкли смягчать углы. В рабочей переписке с поставщиком тоже хочется писать мягко: “Could you please…” / “Будьте добры…”. Но в кредиторке излишняя мягкость иногда превращается в расплывчатость. А расплывчатость — это место, где появляется ошибка.

Платёж — штука бинарная: либо ушёл корректно, либо нет. Либо дошёл полной суммой, либо пришёл меньше. Либо есть документальное подтверждение списания, либо его нет. Поэтому язык здесь должен быть не «приятным», а контрольным.

Мы обычно предлагаем мыслить не фразами, а связкой:

база (счёт/контракт/PO) → сумма/валюта → дедлайн → подтверждение

И ещё одно правило из практики AP: любой платёж живёт только вместе с референсом и документом в одном письме. Не потому что так красиво. Потому что иначе через две недели вы сами себя не найдёте.

Три ситуации, где китайский особенно спасает

В датасете у нас три примера задач — они очень жизненные. Развернём их так, как это выглядит у учеников.

1) Запросить invoice/proforma и подтвердить реквизиты

Типичная сцена: менеджер пишет “Please send invoice”, получает PDF, а дальше реквизиты прилетают отдельным сообщением в WeChat или на почту от другого человека. Через пару дней бухгалтерия спрашивает: «А это точно те реквизиты?». И начинается бег по кругу.

Рабочий паттерн тут один: сначала документ, затем подтверждение реквизитов, причём подтверждение должно опираться на этот документ.

Что меняется у ученика, когда он начинает делать это системно? Он перестаёт стесняться повторять одно и то же. Раньше казалось навязчивым уточнять второй раз; теперь это воспринимается как нормальная гигиена процесса.

2) Согласовать график: депозит/баланс/дата валютирования

График платежей часто обсуждают словами (“we pay deposit first”), но потом внезапно выясняется нюанс: дата валютирования (когда деньги фактически уходят/зачисляются), частичная оплата, привязка к этапам отгрузки.

Если вы ведёте график платежей, язык должен фиксировать именно структуру договорённости:

• что является депозитом,
• что считается балансом,
• какая дата важна (отправки? валютирования? получения?).

И вот тут полезен стиль переписки «как протокол»: коротко, с повтором цифр из документов (не добавляя ничего от себя), с просьбой подтвердить именно эти пункты.

3) При задержке запросить MT103 / подтверждение списания

Это момент истины. Поставщик говорит “We already paid” или “Bank processing”, вы видите пустоту на счёте — и начинается нервная перепалка.

Вместо эмоций нужна конкретика уровня банка: MT103 или другое подтверждение списания/перевода (в зависимости от канала). Не чтобы «прижать», а чтобы синхронизировать реальность: если перевод ушёл — у него есть след.

Ученикам здесь сложно психологически: кажется грубо требовать документ. Но именно здесь деловой язык становится опорой — вы просите не оправдания, а артефакт процесса.

«Данные на салфетке»: как выглядит письмо, которое потом можно найти

Мы любим простую проверку качества переписки по оплате. Откройте цепочку через месяц — сможете ли вы ответить на четыре вопроса без дополнительных уточнений?

Контрольный вопрос	Что должно быть в письме
За что платим?	ссылка на счёт / контракт / PO (то самое “база”)
Сколько и в какой валюте?	сумма + валюта явно
Когда должно быть оплачено?	дедлайн / дата валютирования (если важно)
Чем подтверждаем?	просьба прислать подтверждение / MT103 при задержке

Если хотя бы один пункт живёт «где-то отдельно» — риск растёт не потому что партнёр плохой, а потому что система разваливается на куски.

Почему люди спотыкаются именно здесь

Есть несколько причин — они почти всегда повторяются.

Первая — ** языковая иллюзия**. Кажется, что тема простая (“invoice”, “payment”, “bank fee”), значит можно написать как получится. Но AP отличается тем, что каждое слово прив"язано к документу или банковскому действию. Ошибка редко выглядит как ошибка языка; она выглядит как финансовый сбой.

Вторая — страх показаться недоверчивым. Проверка реквизитов вторым каналом + документ звучит жёстко. Но это стандарт безопасности во многих компаниях: перед переводом реквизиты проверяют через независимый канал связи и опираются на документальные основания.

Третья — переговоры вместо фиксации. Люди начинают обсуждать (“может банк удержал?”), вместо того чтобы закреплять (“комиссия OUR/SHA/BEN; подтвердите вариант”). Переписка превращается в диалог без якорей.

Типичные ошибки

1. Реквизиты приходят отдельно от счёта
   Потом невозможно доказать связку “этот инвойс → эти реквизиты”. Даже если все честные.

2. Нет референса платежа в письме
   Платёж без ссылки на документ живёт своей жизнью; бухгалтерия и поставщик говорят о разных вещах одним словом “payment”.

3. Комиссии обсуждают постфактум
   Сначала отправили деньги, потом выяснили “пришло меньше”. А нужно заранее зафиксировать вариант комиссии (OUR/SHA/BEN) и кто её несёт.

4. Срок оплаты путают со сроком зачисления
   Для одной стороны “pay by Friday” = отправить; для другой = получить на счёт. Если важна дата валютирования — она должна быть проговорена прямо.

5. Просят подтвердить оплату словами вместо документа
   “Paid already” ничего не решает при задержке. Нужен след операции (например MT103).

6. Письма похожи на разговор в мессенджере
   Коротко — хорошо. Но когда исчезают суммы/валюта/даты/референсы и остаётся только “pls check”, процесс становится хрупким.

Как мы подходим к этому в Бонихуа

В Бонихуа мы смотрим на деловой китайский через призму задач, где цена ошибки ощутима сразу. Accounts Payable хорош тем, что быстро показывает качество языка: либо вы умеете фиксировать договорённости вокруг документов и сроков оплаты, либо каждый месяц будет одна и та же история с уточнениями.

Поэтому мы строим обучение вокруг трёх навыков из связанного набора:

• короткое сообщение (когда нужно написать ясно и без лишних оборотов),
• чтение форм и документов (инвойсы, банковские поля, детали),
• переговорная речь (но переговоры не ради эмоций; ради фиксации условий).

И ещё одна вещь важнее любых красивых фраз: привычка держать платёжную коммуникацию собранной. Один поток писем/сообщений = один платёжный кейс = один набор документов внутри цепочки. Это дисциплина языка так же сильно, как дисциплина учёта.

Кому подойдёт / кому не подойдёт

Подойдёт тем, кто:

• уже сталкивается со счетами, сверками и вопросами “что оплачено → что в работе → что прос